In pratica, potrai fare ricorso in Cassazione solamente se la sentenza pronunciata dal giudice ti dia torto, in tutto o in parte; non avrebbe senso, infatti, impugnare una decisione favorevole. Prendi il caso dell’imputato che venga assolto: impar avrebbe interesse a ricorrere contro il provvedimento a sé favorevole.
per nullità della sentenza o del procedimento, cioè quando il giudice non ha interpretato correttamente le regole del processo;
Ebbene, impar si rinviene nel caso in esame alcun vizio di ultrapetizione in quanto il giudice di prime cure si è limitato a ritenere fondata l’eccezione9 sollevata dalla parte ed in particolare la contestazione sull’ammontare del residuo credito fatto valere dal COGNOME con il decreto ingiuntivo opposto, impar essendo stato sottratto dall’importo richiesto il costo dello smontaggio della gru quale attività ancora da compiere».
trattandosi di mera contestazione dell’ammontare del credito, venendo eventualmente in rilievo una compensazione c.d. atecnica
Attraverso il ricorso in Cassazione si può quindi contestare il ragionamento giuridico svolto dal giudice nella sua decisione, ad esempio nel caso in cui ti abbia dato torto.
Le spese di lite di questo grado di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo secondo i parametri prossimi ai minimi di cui al D.M. 55/2014 tenuto conto del valore della causa, della non particolare complessità delle questioni trattate e della attività esercitata. P.Q.M. Il Tribunale di Ivrea, in composizione monocratica, ogni diversa istanza, eccezione e deduzione disattesa e definitivamente pronunziando nel contraddittorio delle parti nel giudizio in grado di appello promosso da COGNOME Pietro nei confronti di CONTRORICORRENTE M.
Caso di malasanità. Un chirurgo dimentica un bisturi nell’addome del paziente. Il giudice coinvolto della questione lo condanna. Un magistrato di una città diversa con riferimento a un’ipotesi uguale adotta invece una sentenza di assoluzione e condanna l’infermiere ferrista.
Impar appare pertinente neppure l’assunto che si tratterebbe di importi non riconoscibili in quanto afferenti a costi non effettivamente sostenuti dal sig. CONTRORICORRENTE: ciò che rileva è infatti che l’impresa non abbia detratto da quanto richiesto la somma necessaria per l’attività di smantellamento della gru che Bancal stata preventivata dalle parti in sede contrattuale.
Caio ti doveva una somma di denaro e, di fronte al suo rifiuto di saldarla, gli hai fatto causa. Nel corso del giudizio Source hai depositato una mail in cui Caio confermava di doverti ancora la somma. Caio, però, depositava un’altra mail in cui tu dicevi di averla ricevuta, ma che tu sei sicuro di impar aver inviato.
Come più volte ripetuto, il committente aveva eccepito in primo cargo e ribadito nel secondo this content che all’appaltatore non Cuadro dovuto il costo per lo smontaggio della gru.
Alla luce delle considerazioni sopra svolte, pertanto, in qualunque modo si voglia considerare questo «storno», se cioè come eccezione di inadempimento, oppure come azione di riduzione, o ancora come danno emergente patrimoniale futuro, nel caso di specie il Tribunale impar avrebbe potuto riconoscerlo in nessun modo e per nessuna ragione.
in discussione la ricostruzione della questione di fatto operata dal giudice di merito. In particolare, impar si metteranno in discussione le seguenti circostanze accertate dal giudice di secondo categoría: (a) il costo per lo smontaggio faceva parte del preventivo di spesa; (b) l’importo di euro 1.
Al fine di mitigare tale rigore, si deve presumere che le doglianze relative alle deliberazioni assunte dal giudice di merito sulla questione di legittimità costituzionale non si presentino come fine a se stesse, ma abbiano funzione strumentale in relazione all’obiettivo di conseguire una pronuncia più favorevole di quella resa con la sentenza impugnata, e che, quindi, l’impugnazione investa sostanzialmente, sia pure in forma ellittica, il capo o il punto della sentenza regolato dalla norma giuridica la cui costituzionalità è contestata [5].
Come massimo organo giudiziario, la Cassazione Civile svolge un ruolo cruciale nell’assicurare la coerenza e l’uniformità nell’applicazione della legge. Attraverso la sua autorità, garantisce che i limiti delle diverse giurisdizioni siano fare ricorso in cassazione rispettati e che i conflitti tra le autorità giudiziarie vengano risolti in modo equo.